Austritt von Cali + SD

Ichkann mich Elendil's Meinnung nur Anschliessen !!

AUCH ich werde weg sein !!

Also, ich fühl mich hier etwas missverstanden...
Erstens: ich habe nicht an Cali "rumgemeckert", sondern dargelegt, dass ich es gerne sehen würde, dass der Diplo (in dem Fall Cali) so einen Bluff vorher ankündigt; und es ist eben nicht genau das gewesen, da zu dem Zeitpunkt, als du den Thread eröffnetest, du besagten Post schon gemacht hattest (korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege; [so stellt sich das ja hoffentlich sogar als blödes Missverständniss raus])
Zweitens:hat mich Holleradhiho total falsch eingeschätzt als er mich "nur" friedlich nannte. Ja, ich bin nicht ständig freudig aufgesprungen, wenn ein Krieg zur Debatte stand, aber bei einem Enigma Krieg (der letztendlich verhindert wurde) war ich einer der stärksten Mitlobbyisten und gegen Lokis Wölfe hatte ich fast die ganze Runde nur mit Krieg zu tun (vor allem gegen Gandalf den Grauen); Ich habe mich immer voll für GEIER eingesetzt, wenn wir einen Krieg beschlossen hatten, auch wenn ich nicht jeden einzelnen befürwortet habe! Es ist aber auch oft so, dass ich einfach weit weg vom Schuß bin; dieses Mal hatte ich mich angeboten mitzuhelfen, Cali meinte aber (Zurecht!!!), dass ich zuweit weg bin und militärisch nicht stark genug (naja, als Forscher) und wir eher wirtschaftliche als militärische Bedürfnisse hatten.
Drittens:Hab ich nie (um nochmal auf erstens zu kommen) gefordert, dass der Diplo jedes Mal alles abstimmen lässt, was er im IRC macht oder postet; ich finde nur es sollte irgendwie transparenter gemacht werden
Viertens: Weiss ich nicht, warum man mich der unlauteren Argumentation, bzw. der inkonstruktiven Kritik bezichtigt. Dieser Post und auch vorherige sollten eigentlich zeigen, dass ich nicht "rummmeckere", sondern meine eigene, subjktive Meinung darlege und auch Vorschläge unterbreite, wie ich es besser fände.... (auch wenn nicht alle meine Vorschläge perfekt [und manchmal nicht mal gut!] sind.... :)) )
Ich habe zudem auch im letzten Post bemerkt, wie sehr ich Calis Arbeit als Diplo und ihre Arbeit und Hingabe für das FT schätze!!!!! Ich nörgle eben nicht herum, aber entschuldigt bitte, dass ich nicht alles toll finde, sondern zu ein paar Sachen eben auch unterschiedliche Ansichten habe. Es tut mir leid, dass ich kein Oppurtunist und Konformist sein kann. Aber genau deswegen schätzte (!) ich GEIER so sehr, da hier alles in Ruhe beredet werden konnte, und auch Probleme, Meinungsverschiedenheiten und Differenzen aus dem Weg geschafft werden konnten (der sogenannte "Stress" zwischen Cali und Holler ist doch eigentlich das beste Beispiel!). Aber da sehe ich in letzter Zeit einen erheblichen Kritikpunkt. Was mich zu Fünftens führt.
Fünftens: Auch wenn ich bisher sagt, dass ich nicht "rummeckere", muss ich es nun tun! Ich finde es äusserst egozentrisch, egoistisch nach jeder Meinungsverschiedenheit Fahnenflucht zu betreiben. Nur weil ich nicht blindlings folge und auch Kritik äußere, ist das (für mich zumindest) noch lange kein Grund die Segel zu streichen und einfach zu gehen, zumal du als Regentin große Verantwortung besitzt (allein durch den Knoten). Auch wenn ich deine Arbeit sehr gut finde, finde ich eben nicht alles toll, und finde habe auch das Recht Verbesserungsvorschläge zu machen. Und anstatt das auszudiskutieren und mir zu zeigen, dass ich falsch liege, bzw. einfach von falschen Vorraussetzungen ausgehe (was ja durchaus sein kann; wäre nicht das erste Mal ), finde ich es äusserst feige von dir, daraufhin einfach so abzuhauen!!!!
Ich entschuldige mich vielmals, sollten meine bisherigen Posts dich irgendwie persönlich verletzt haben, sie waren definitiv nicht so gemeint! Ich respektiere deine Arbeit und vor allem auch dein NH-spielerisches Können auf das Grösste.
Aber wie gesagt, diese Kurzschlussreaktion kann ich nicht naxchvollziehen. Tut mir leid.
Desweiteren kann ich es nicht verstehen, dass plötzlich alle gehen wollen. Dies ist eigentlich Ausdruck der angespannten Stimmung im FT in letzter Zeit, wobei ich nicht mal weiss, woher das kommt.
Hier zeigt sich eigentlich, wer wirklich mit dem Konzept Geier klarkommt, denn einfach weggehen und alles fallenlassen ist einfach, aber sich mit Problemen auseinandersetzten, da hat sich bisher eigentlich die wahre Stärke der GEIER gezeigt. Also, warum beruhigen wir uns alle nicht erstmal und bereden dass Ganze.

P.S.: Es mag vielleicht hart klingen (und böse; so ist es definitiv nicht gemeint [es wird aber wahrscheinlich trotzdem wieder missinterpretiert werden...]), aber ich denke, solange es Leute gibt, die es satt haben, in anderen FTs bevormundet zu werden, der Willkür der Regenten ausgesezt zu sein, wird es auch IMMER ein GEIER geben. (so pathetisch und idealistisch das klingen mag) Auch wenn Geier schwere Verluste machen sollte, auch wenn sie in der Führungsetage passieren (ich erinnere nur an den Weggang von hellhound), wird GEIER weiter bestehen. Das hat nichts mit einer Wertung der Spieler zu tun oder ihrer Fähigkeiten, es ist nur meine Überzeugung, dass GEIER das beste FT-Konzept darstellt, das es in NH gibt.

(Puhhh, das war ja mal wieder lang..... ; ... mag vielleicht sogar mein längster gewesen sein..... muss nochmal in´s Forum bei Gloria Heaven vorbeischauen.... )

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Desweiteren kann ich es nicht verstehen, dass plötzlich alle gehen wollen. Dies ist eigentlich Ausdruck der angespannten Stimmung im FT in letzter Zeit, wobei ich nicht mal weiss, woher das kommt. Hier zeigt sich eigentlich, wer wirklich mit dem Konzept Geier klarkommt, denn einfach weggehen und alles fallenlassen ist einfach, aber sich mit Problemen auseinandersetzten, da hat sich bisher eigentlich die wahre Stärke der GEIER gezeigt. Also, warum beruhigen wir uns alle nicht erstmal und bereden dass Ganze.

Du kennst den ganzen Hintergrund nicht. Ich gehe nicht, weil ich das Handtuch werfe, sondern weil ich keine Perspektive sehe. Cali hat aktiv für Geier als Diplomatin gearbeitet. Und es hätte, deine Meinung in allen Ehren, nicht so öffentlich ausdiskutiert werden dürfen. In der Öffentlichkeit schlagen die Wellen immer besonders hoch, und vieles wird erstmal falsch verstanden.

Deshalb werden solche Probs erstmal per IG-Message, im IRC, per PM, im Fürstenboard oder sonstwie privat angesprochen. Kann ja sein, dass es sich nur um Missverständnisse handelt.

In Calis Fall ist es wiederholt vorgekommen, dass ihre gute Arbeit an den Pranger gestellt wurde, und erstmal runter gemacht wurde. Mag jetzt nen bissel hart klingen, ist aber so. Ich habe nichts gegen Meinungsäußerung. Das gehört zu Geier. Aber nennt mir EINE Entscheidung, die OHNE das FT getroffen wurde, in den Runden, wo Cali da war. Cali war es oftmals, die mich abgehalten hat, überstürzt zu reagieren und euch in irgendwelche Sachen mit reinzureißen. Sie hat uns viele Runden lang sicher durch die Untiefen der Diplomatie geführt. Und jetzt wird sie angeschnauzt wegen einer simplen diplomatischen Maßnahme, zu der sie als Diplomat 1. berechtigt und 2. auch verpflichtet was. Dies ist vorher auch schon vorgekommen.

In Sachen Geier ist Thomas mindestens genauso stur wie Cali. Es gab schon oft genug Heads-on im IRC, bei denen ich immer wieder versuchen durfte als Vermittler zu fungieren (oder auch nicht ^^). Inwieweit ich auch stur bin, müsst ihr die anderen fragen. Ich kann das nur aus meiner Sicht schreiben. Das Cali irgendwann die Schnauze voll hat, besonders bei so einem, im Boxen würde man es Tiefschlag nennen, kann ich durchaus verstehen.

Deswegen kann ich nur betonen. Jeder macht Fehler. Keiner ist perfekt. Allerdings verdient es keiner, wegen Aussagen im NH-Forum an den Pranger gestellt zu werden (zeitweise kam mir Thomas wie die Inquisition vor, als Cali neue Vorschläge hatte). Besonders, da sie durchaus berechtigt waren. Wichtige Fragen werden im Forum behandelt, aber das fällt bei mir eindeutig unter die Kategorie: "Da braucht das ganze FT nicht mit rum zerren".

Und genau deshalb hab ich, und ich denke auch Cali, das FT verlassen.

So. Und jetzt lyncht mich für das.

Das kann ich so nicht stehen lassen.
Zum einen, sind diese Runde sehr viele Neuerungen eingebracht worden.
Des Weiteren habe ich immer nur Fragen zum Thema gestellt, beziehungsweise fundierte Anmerkungen aufgebracht und nicht so wie Cali heute ein wild daher geschriebenes Zitat ohne zu hinterfragen so ausgelegt, als ob ich sie „misskreditiert“ hätte. Ich habe definitiv damit nichts zu tuen.
Ihren Unmut (milde ausgedrückt) hat sie mir dann hier ins Forum und noch mals etwas deutlicher per Nachricht zukommen lassen. Ich war niemals beleidigend zu ihr und "angeschnautzt" hat sie auch keiner von uns!!.

Und noch mal an alle. Mine Einwände und Hinterfragungen sollten im Grunde für das FT gelten, denn die Punkte die ich immer angesprochen hatte, sind Bestandteile unseres FTs. Wenn jetzt plötzlich viele meinen, dass diese Grundsätze nichts mehr taugen, sollte man diese Punkte diskutieren. Es gab vor einigen Wochen ebenfalls Diskussionen um die Kompetenz der FT Führung/Diplomatie. Da hatte ich sowohl Cali als auch Dara geschrieben, dass wenn mehr Freiheit für die Fürsten gewünscht ist, sie diesen Punkt ansprechen sollen. Wenn das FT dafür gewesen wäre (und so sieht ja die allgemeine Meinung aus) hätte jeder bescheid gewusst und Cali hätte ihren Freiraum ausnutzen können. Leider ist dieser Punkt nicht angesprochen worden und das Ergebnis lässt sich in diesem Thread weiterverfolgen.
Nichts desto trotz wurde bisher unser FT als friedliches und demokratisches FT geführt (so steht es noch in unseren Regeln) und ich setzte mich noch (solange nichts anderes beschossen wurde) dafür ein und stehe zu meinen Anmerkungen.
Da aber einige von euch anderer Meinung sind und unser FT nach aussen hin auch nicht mehr so als friedliches FT gesehen wird (so bekomme ich es zumindest mit), ist wohl meine Entscheidung von gestern (in der nächsten Runde zu pausieren) die richtige für mich gewesen.

Ich werde jetzt nur noch das nötigste bis zum Rundenende machen.

Zitat:

Original von SirDavid Sie hat uns viele Runden lang sicher durch die Untiefen der Diplomatie geführt. [/qote] ...bestreitet auch keiner... (aus meiner Sicht jedenfalls....)

Zitat:

Original von SirDavid Und jetzt wird sie angeschnauzt wegen...

von wem denn?

Zitat:

Original von SirDavid Thomas kam mir wie die Inquisition vor, als Cali neue Vorschläge hatte

Und genau das mein ich eigentlich mit Transparenz... denn woher sollen wir das wissen; bei den Regenten, im IRC, im Öffentlichen passiert soviel, dass wir "Normalos" gar nicht hinterherkommen und nicht wissen, was Sache ist. Das ist auch ein bisschen (oder besser meine Haupt-) Kritik an der Führung Geiers (Und ich meine nicht nur Cali!!! falls man schon wieder den Drang hat mich falsch zu verstehen....), denn es ist zynisch das ganze FT alles entscheiden zu lassen, wenn die Mehrheit keine Ahnung hat, was wirklich los ist. Und genau deswegen sehe ich es als Pflicht der Regenten, aber insbesondere der Diplomaten (da sie in diesen Gelegenheiten besonders aktiv sind; und dies eigentlich ihr Fachgebiet ist) uns alle Informationen zukommen zu lassen. Und deswegen ist vielleicht auch die Frustration der Ideengeber verständlich, wenn nicht alle Wahlen so ausgehen, wie sie es sich wünschten, weil einfach der Informationsfluss immer schwächer wurde (von Runde zu Runde; ich denke nicht, dass es erst diese Runde begann....). So ist es nur Tyrannei der Mehrheit, bei der die tumbe Masse schon quantitiv die Avantgarde immer übertreffen muss. Aber muss ich auch sagen: Lasst uns nicht im Dunkeln, lasst uns nicht tumb sein; wie sollen wir gut und objektiv entscheiden, wenn wir nicht alle Hintergründe kennen?

Zitat:

Original von SirDavid Deshalb werden solche Probs erstmal per IG-Message, im IRC, per PM, im Fürstenboard oder sonstwie privat angesprochen. Kann ja sein, dass es sich nur um Missverständnisse handelt.

warum eigentlich? Es mag ja naiv klingen, aber warum kann man sowas nicht im Fürstentumsboard klären??? Eigentlich bin ich hier wieder bei dem leidigen Thema, welches schon lange abgeschlossen war, mein Vorschlag unsere Hauptaktivität auf das Geierboard zu lenken. Denn wäre das unsere "Zentrale" insofern, und wir wüssten alle die Hintergründe (denn es wäre nicht im Fürstenboard, in PNs oder IGs geklärt worden), wüssten wir vielleicht auch alle Hintergründe und hätten auch gar keine Gründe irgendjemanden irgendwas vorzuhalten bzw. ungerecht empfundene Kritik zu äussern.
Ich habe nur die Angst, dass es langsam so wird, wie in anderen Fts (ich habe es selbst schon erlebt...), wo man als Nichtregent (oder in meine Worten: "Normalo") überhaupt nicht einbezogen wird, man wird nur vor vollendete Tatsachen gestellt. Dann hat man zu machen was der Fürst sagt. Und wenn es auch hart klingt, aber in letzter Zeit kam es mir auch hier manchmal so vor....
Strenggenommen ist auch das Fürstenboard ein Schritt in diese Richtung.
Naja, ich schliesse mit noch einem Zitat:

Zitat:

Original von SirDavid So. Und jetzt lyncht mich für das.

:))

...
...
was denn hier passiert!
so ernst solltet ihr meinen post auch nicht nehmen... wie eigentlich fast alle, wo nen paar smilies eingebaut sind
...
was ist denn los?
ich hab mich schon auf eine neue runde mit geier gefreut bei der ich auch mal wieder nen bisschen was machen kann...
ich weiß nicht warum NH mein lieblingsonlinespiel ist, aber ich denke das mein bissher einziges FT in diesem spiel damit sehr stark verbunden war...
ich weiß nicht wie oft ich nun schon in der welt das Wappen der Geier getragen habe... und jetzt?
...
eine neue zeit bricht an (NH2) und geier übersteht nichtmal die erste runde?!
meinungsverschiedenheiten sind ja ok aber das sofort alle mit dem austritt drohen... oder ....ach was weiß ich was...

leute ihr seit hier meine familie geworden... ich dachte sowas wie streit gibt es bei uns garnicht ( )
wenn ich da die ganze zeit falsch gelegen hab und eigentlich alles kurz vor einem vulkanausbruch stand, dann heißt es wirklich das geier nicht durchschaubar war (meine meinung)

ich hoffe nicht das alles das passiert was hier in diesem thema angesprochen wird... für was? wieso? warum?
ein diplo muss auch damit rechnen das manche seiner entscheidungen kritisiert werden, trotzdem schließe ich mich an und sage das eine abstimmung genau zu dem geführt hätte was nun ohne geschehen ist.
diese runde geht es echt "rund"... zu rund...
es scheint den "geiern" nicht zu bekommen wenn sie keinen feind zu bekämpfen haben... doch ich dachte wir sind friedlich...
so wie es scheint wäre es sinnvoller gewesen wenn die aufteilung der personen zwischen HdE und GEIER genau andersrum wäre...
und jetzt am ende der runde... durch das vielleicht für die ganzen kriegsgeilen( ) hier doch noch was poassieren könnte geht das alles futschikato!

ich kann mich nur wiederholen und fragen WIESO?
und jetzt sagt nicht das das in den beiträgen davor schon überall steht!
ich kann diesen grund nicht akzeptieren um eine (bei mir) schon über ein jahr dauernde "freundschaft" (ich habe zu vielen von euch ein verhältnis aufgebaut das ich schon als freundschaft bezeichnen würde)
und ich dachte das der eigentliche "sinn" von geier nicht aus der friedlichkeit besteht... denn auch nen wirtschaftsspieler wie ich kann sich da im notfall mit einmixen... nein! für mich war es die freundschaft die ich in diesem FT auch gleich zu anfang gefunden habe!
das hatte ich noch nie in einem FT vergleichbarer größe / grad des ansehens und der annerkennung!

los jetzt nehmt mir kleinem wichtel meine visionen... aber wenn wirklich das eintritt was hier steht werde ich wohl nächste runde das FT geier allein mit Gabba Gandalf gründen müssen... (und überlegt euch ob ihr das echt wollt )

für mich war geier immer die heile welt...
und mich würde es freuen wenn es nächste runde wieder so seien könnte... es reicht schon das thomas nicht mehr mitspielt!

alles klar... feddich... achso auch wenn smilies in dem beitrag sind ist er doch im großen und ganzen als ernstzunehmend zu werten :))

So meine lieben Geierlies ich habe ja lange nichts mehr zu dieser Diskussion beigetragen und das will ich in den nächsten Zeilen nachholen.
Man kann diese Situation im Endeffekt auf eine einzige Sache zurückführen, nämlich auf das Selbstverständnis des Fürstentums und dessen Mitglieder bzw. Regenten . GEIER stand bisher für eine strikt neutrale Position und verlegte sich vornehmlich auf das Wirtschaften, eine gute Position in den Ranglisten und der "Ausbildung" neuer NH-Spieler. Im Grunde genommen ist das auch heute noch so und dazu stehe ich, ABER die Zeiten ändern sich. Ich möchte euch auch erklären warum das so ist:
1. Ich sehe meine Rolle als Diplomat als ein aktiver Posten des FT´s der nicht nur reagiert sondern auch agiert. Dazu sind gewisse Freiheiten nötig, die ich mir (das gebe ich zu) durchaus mal selbst genommen habe. Es mag zwar etwas komisch klingen, aber nur zum Guten für das FT (was man an den Ergebnissen glaube ich auch gut sehen kann). Ich habe das FT Geier durch meine Diplo und ihr durch eure guten Leistungen in eine Situation in NewHope gebracht die wesentlich wichtiger und meiner Meinung nach besser ist als das noch vor 3-4 Runden war. Geier ist mittlerweile ein nicht nur wirtschaftliches sondern auch kampfstarkes FT und damit von jedem anderen FT in NH in seine Planung einzubeziehen. Für diese Situation habe ich viel Zeit, Geduld und auch die eine oder andere Hilfe verwendet.
2. Der Wandel von NH1 zu NH2 ist für Geier eigentlich sehr problematisch. Der Grund ist recht simpel: der wirtschaftliche Aspekt rückt in den Hintergrund (hat sogar medi gesagt, spürbar an weniger Prod.-Städten, Mnimierung der Mikroökonomie, autom. Arbeiterverteilung usw.) und der militär. wird deutlich bevorzugt. Resultat ist, dass es für progamer wie mich absolut langweilig wird. NH2 ist auf kriegerische Aktivität ausgerichtet. Erschwerend wird noch hinzukommen, dass die Gesinnungen uns vor eine große Wahl stellen und die Anzahl der freien Siedlungen drastisch gesenkt wird, was bedeutet dass es unvermeidlich zu Konflikten kommt (ab Januar).
3. Nicht zuletzt wird von den Geiern und speziell von den Regenten auch etwas erwartet. Andere FT´s wollen Bündnisse oder Zugeständnisse, bieten dafür das gleiche usw. Fakt ist, andere erwarten von uns aufgrund unserer Stärke und Könnens DAS wir uns einmischen und nicht sinnfrei vor uns hinsiedeln.

Aus diesen Gründen (hoffentlich habe ich nichts wichtiges vergessen) habe ich veruscht das FT schrittweise (ich gebe zu auch manchmal ohne euer Wissen) versucht zu verändern. Manche sehen diese Sache als falsch an und verhalten sich etwas konservativ, aber ich sehe das als vollkommen korrekt an. STILLSTAND IST RÜCKSCHRITT !

Aber diese Schritte sind nicht soo gravierend wie hier ab und zu und vor allem von Thomas behauptet wird. Nächster Satz geht direkt an dich: Du forderst von mir das ich Änderungsvorschläge bringe, gut, aber wenn ich das tue kommt nur Kritik, Skepsis und durchweg eine Antihaltung. Du bist zwar der Ur-Geier vor dem Herrn aber muss man deswegen resistent gegen Neuerungen sein ?

So die letzten Worte bringen mich zu einer gewissen persönlichen Kritik an Sachen und Leuten die bisher in meinem Text unberücksichtigt blieben.

1. Ich finde es absolut nervend wenn man sich im IRC bereits abgesprochen hat und anschließend das ganze nochmal mit den selben Leuten nochmal im Forum durchkaut.
2. Sachen die im Querry besprochen wurden gehören nicht ins Forum.
3. Ja, Valin du hast Recht ich spreche sehr oft vom IRC. Dieser Chat ist wesentlich einfacher zur Absprache als das Baord, deswegen nutze ich es auch häufiger. Ich rufe daher alle auf es mal mit IRC zu versuchen.
4. Hier beschweren sich Leute über die Art und Weise der FT-Führung, die ausschließlich Kritik üben und nichts aber auch gar nichts zur Entwicklung im FT beitragen (Thomas du bist hier nicht gemeint).
5. Zu Absprachen hier im Forum kann ich sagen: lachhaft, nach 24h haben im Durchschnitt 5 von 19 Leuten abgestimmt! Damit ist man nicht beschlussfähig, deshalb habe ich viele Diplosachen selbst erledigt, weil sonst nichts außer Zeitverlust gewesen wäre.
6. Von manchen Spielern aus dem FT hört man nie was, auch nicht wenn man sie anschreibt. Bestes Bsp. auf meine Rücktritt melden sich nachgezählt: 11 von 19, ist bissl schwach wenn man sich die Auswirkungen vor Augen hält.
7. noch ein paar andere Dinge, die nicht hier her gehören

Als nächstes Punkte möchte ich mal Selbstkritik an mir üben. Ich gebe zu, dass ich wirklich viel auf eigene Faust erledigt, aber alles im RAHMEN eines NORMALEN DIPLOMATEN , denn im FT sind ja kaum Änderungen vorgenommen wurden (bis auf das mäßig funktionierende Finanzsystem). Ich habe außerdem nicht mehr viel gepostet im Forum, was aber daran lag, dass ich schon seid geraumer Zeit mit den ständigen Kontrollversuchen angenervt war. Ein Fehler war auch einen offiziellen Wing zu haben. Da ich mich scheinbar vom FT aus nicht davor stellen darf ist dieser nutzlos und brachte mir nur Ärger von euch ein (siehe Auslöser dieser Diskussion).

Kommen wir also zur Lösung des Problems:

1. Diese Runde:

Ich werde diese Runde trotz meiner angedachten Gradlinigkeit nicht aus dem FT austreten, einfach deswegen, weil ich das FT 14 Tage vor dem Ende nicht auseinanderreißen will und ich hier noch die zeit nutzen will um evtl. wieder was zu kitten.

2. Nächste Runde:

Das wird ein großes Problem über das wir abstimmen müssen. Durch die einschneidenden Veränderungen des Spielsystems in NH2 werde ich nicht ausschließlich wirtschaftlich spielen weil das tierisch langweilig ist. Wenn mehr als 2/3 der Geier einverstanden ist, kann man ja die Grundsätze des FT´s leicht modifizieren. Und eh das Geschrei gleich wieder anfängt: ich meine leicht ! Was genau das sein wird werde ich im Planungsbereich der neue Runde skizzieren. Falls dies nicht möglich ist, werde ich mir schweren Herzens ein anderes FT suchen müssen.

Zum Abschluss noch was Allgemeines:

Ihr Geier liegt mir sehr am Herzen. Trotz aller Unbequemlichkeiten und Meinungsverschiedenheiten seid ihr ein Klasse Haufen Zocker . Ich will auf keinen Fall die grundsätzliche Haltung Geier´s die aus seiner Geschichte entstand vernichten, nein ich möchte sie auf die neuen Herausforderungen anpassen. Ich möchte etwas aktiver mit Geier werden, aber nicht seine einzigartige Community zerstören. Deshalb wünsche ich mir auch das Thomas wieder an unsere Seite zurückkehrt und wir es gemeinsam anpacken so wie wir es immer getan haben! Sollte dies nicht möglich sein, muss ich wie bereits angekündigt meine Hut nehmen und leider euch verlassen, denn WER SICH NICHT SELBST ANPASST, DER WIRD DURCH ANDERE ANGEPASST !

LG, an alle GEIER

Valin, dass Problem ist, dass Menschen nunmal auf stur schalten, sobald sie angeprangert werden. Die Probleme, besonders von Regenten, gleich allen zugänglich zu machen, ist m.E. nicht richtig. Regenten sind Regenten, weil die "Normalos" sie dazu gemacht haben. Sie haben die Aufgabe, Geier sicher durch NH zu führen, mit Berücksichtigung eben der Wünsche, die jene "Normalos" gerade haben. Wenn ihr wollte, können alle Regenten werden. Wie in anderen FTs. Dann sind wir alle gleich. Dann brauchen wir keine Regenten wählen.

In meinen Augen sind die Regenten nämlich dazu da, um zu entscheiden, welche Sachen wichtig genug sind, um die "Normalos" damit zu "belästigen". Korrigiert mich falls ich das falsch sehe. Sollte das falsch sein, dann ist die Amtsniederlegung von mir noch mehr gerechtfertigt, weil ich nicht derjenige sein will, der einfach nur Informationen für die Allgemeinheit sammelt.

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Es mag ja naiv klingen, aber warum kann man sowas nicht im Fürstentumsboard klären??? Eigentlich bin ich hier wieder bei dem leidigen Thema, welches schon lange abgeschlossen war, mein Vorschlag unsere Hauptaktivität auf das Geierboard zu lenken.

Das Problem ist, im Board kann man keine Unterhaltung führen. Meistens kommen dann solche Hammer-Posts zusammen, die man kaum aufnehmen kann. Außerdem müsste ich dann jede Idee erst ausführlich erklären. So kann ich erstmal anfragen, ob überhaupt Interesse an so etwas besteht. Eine kurze Zusammenfassung ist für mich der Sinn des Boards. Und die sollte auch nicht vergessen werden (ich geb zu, dass es sowas kaum gab). Aber Menschen kommunizieren nunmal lieber direkt, als indirekt.

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Ich habe nur die Angst, dass es langsam so wird, wie in anderen Fts (ich habe es selbst schon erlebt...), wo man als Nichtregent (oder in meine Worten: "Normalo") überhaupt nicht einbezogen wird, man wird nur vor vollendete Tatsachen gestellt. Dann hat man zu machen was der Fürst sagt. Und wenn es auch hart klingt, aber in letzter Zeit kam es mir auch hier manchmal so vor....

Zeig mir ein Beispiel, wo die "Normalos" übergangen wurden. Mir ist keins bekannt. Und ich will so ein Geier auch gar nicht. Es ist gut, dass die Masse nicht übergangen wird.

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Zitat: Original von SirDavid Und jetzt wird sie angeschnauzt wegen... von wem denn?

Von dir und Thomas.

Zitat:

Original von Thomas Warum wird mit unserem FT gedroht? Dieser Punkt hätte abgesprochen werden müssen!!!

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Ich muss mich leider Thomas anschliessen, du hast dich da etwas sehr weit aus dem Fenster gelehnt, Cali!!!

Also Sätze mit 3 Ausrufezeichen und solchen Aussagen sind für mich Anschnauzen.

Wenn ich hart wär, würd ich sagen:
Wer seid ihr denn, dass ihr solche Aussagen treffen dürft? Vor allem in diesem Ton .
Ihr seid auch nur 2 Mitglieder der Geier. Und vielleicht hat ja der Rest der Geier eine andere Meinung.
Auch wenn das jetzt nen bisschen übertrieben formuliert wurde, ihr habt schon das Recht eurem Unmut Luft zu machen, ist der Ton trotzdem nicht in Ordnung. Kritik bitte in neutralen Ton (beide Seiten). Ansonsten ist es ja nicht zu verwundern, dass einige sich sofort hochschaukeln.

Zitat:

Original von Thomas Zum einen, sind diese Runde sehr viele Neuerungen eingebracht worden

Sag ich doch gar nichts gegen. Aber erst nach langen Kämpfen

Zitat:

Original von Thomas [...]und nicht so wie Cali heute ein wild daher geschriebenes Zitat ohne zu hinterfragen so ausgelegt, als ob ich sie „misskreditiert“ hätte.

Das geschah im Affekt und ist genauso unter der Gürtellinie, wie das Erwähnen in deinem Post.

Zitat:

Original von Thomas Mine Einwände und Hinterfragungen sollten im Grunde für das FT gelten, denn die Punkte die ich immer angesprochen hatte, sind Bestandteile unseres FTs. Wenn jetzt plötzlich viele meinen, dass diese Grundsätze nichts mehr taugen, sollte man diese Punkte diskutieren. Es gab vor einigen Wochen ebenfalls Diskussionen um die Kompetenz der FT Führung/Diplomatie. Da hatte ich sowohl Cali als auch Dara geschrieben, dass wenn mehr Freiheit für die Fürsten gewünscht ist, sie diesen Punkt ansprechen sollen.

Zitat:

Original von Valin Sturmmund Wenn du nicht vorhattest einen Krieg zu erklären (welchen du hättest abstimmen lassen müssen...), sondern zu bluffen, wäre es sehr leicht und simpel und vor allem SCHNELL gewesen, uns miteinzubeziehen. Schreib einfach ein Topic in´s Forum, dass du auf die Gefahr des Kriegsausweiten einen Kriegserklärungsbluff mit GEIER als Druckmittel schreiben willst. Das dauert, wenn du es noch ausformulierst, maximl 3 min! Du kannst aber auch eine Rundmail in NH schicken, das dauert dann rund 2,5 min.

Ich weiß nicht, ob ich irgendwas falsch sehe. Aber m.E. ist das, was Cali gemacht hat, keine Ausweitung der Freiheiten der Fürsten. Es geht um eine DROHUNG, nicht um eine KRIEGSERKLÄRUNG. Wie oft muss ich das noch sagen?

Wieso soll sie eine Rundmail machen? Sie hat eine 3/4 h später diesen Post gemacht. Da kann jeder nachlesen, was sie gesagt hat. Und wenn sie erst Anfragen soll, ob sie das als Diplo darf, dann brauchen wir keinen fähigen Diplomaten, wie Cali in diesem FT, denn unser Diplo ist dann nur ein "Knöpfchendrücker für das Diplomenü". Außerdem bin ich genauso, wie sie sicherlich, davon ausgegangen, dass alle Geier Zugriff auf das HdE-Board haben und daher den entsprechenden Geschmackswettstreitspost gelsen haben.

Zitat:

Original von Thomas Nichts desto trotz wurde bisher unser FT als friedliches und demokratisches FT geführt

Da sind wir wieder bei der Grundsatzdiskussion. Friedlich? Ja. Schwach? Nein. Was du willst, ist ein FT ohne Krieg. Ein schönes Ziel. Allerdings muss man zeigen, dass man sich wehren kann (Beispiel OdP, Harad). Wenn man alles hinnimmt, sind wir bald ein Spielball anderer FTs, die uns nach Lust und Laune den Krieg erklären, wenn ihnen gerade langweilig ist. Geier MUSS Gefahr ausstrahlen, damit es friedlich siedeln kann (und dies bedeutet nicht, dass wir irgendjemanden einfach so angreifen). Friede kommt nunmal nur durch das Schwert (und durch gute Verbindungen Calis *gg*). Ansonsten lädt man den Krieg geradezu zu sich ein (siehe Gondor, die auch friedlich sind).
Und erkläre mir bitte noch, inwieweit Calis Post im NH-Forum undemokratisch und kriegerisch war. Immerhin hat sie so die Ausweitung eines Krieges verhindert.

Zitat:

Original von Thomas und unser FT nach aussen hin auch nicht mehr so als friedliches FT gesehen wird (so bekomme ich es zumindest mit),

Wer sieht uns nicht so? Wer sieht uns nicht als neutral? Wer sagt, dass wir Angriffkriege führen?

Zitat:

Original von Snife meinungsverschiedenheiten sind ja ok aber das sofort alle mit dem austritt drohen

Es geht nicht um die Meinungsverschiedenheiten, sondern darum, wie sie ausgetragen werden.

Zitat:

Original von Snife ein diplo muss auch damit rechnen das manche seiner entscheidungen kritisiert werden

Hab ich kein Problem mit. Aber die Art und Weise ist einfach nur scheiße.

Just my 2 pence.

EDIT:
Da Thomas geht, und Cali bleiben will, werd ich nicht der einzige sein, der austritt. Ich werde, wie Cali, bis zum Rundenende im Fürstentum bleiben. Ob ich dann nächste Runde ein neues Fürstentum suche, hängt davon ab, inwieweit Änderungen bei Geier stattfinden. Dies bedeutet nicht , dass ich irgendwelche Änderungen durchdrücken will. Ihr könnt entscheiden, was Ihr für das FT wollt. Wenn es sich allerdings nicht mit meinem Spielstil vereinbaren lässt, muss ich Geier leider verlassen.

hehe meint ihr das man medi überzeugen kann wenigstens die produktion wieder auf den stand von NH1 zu bringen
wo wir schon bei den neuerungs diskusionen waren

PS: ich weiß das das weit am thema vorbei geht... aber ich will mich ablenken... außerdem fand ich das alte 100mal besser...

dann mach einfach nen neuen Thread auf ! edited by Cali

@SirDavid: das Beispiel war darauf bezogen, dass ich schon mal in einem anderen FT gespielt habe, welches eben wie beschrieben geführt wurde.
Desweiteren gebe ich zu, dass die 3 Ausrufezeichen durchaus den Eindruck erweckten, dass es sich um einen "Ausruf" handelte bzw. einer lauter gewordenen Stimme. Was nicht der Fall war und ist. Ich gebe zu, es war nicht sehr dipomatisch formuliert, aber deswegen bin ich wohl auch kein Dipo, da ich es nicht so mit dem Ausdruck hab. Und deswegen bin ich auch nicht davon ausgegangen, dass man es als "Anschnauzen" versteht (obwohl ich das auch bei Thomas´ nicht so sehe...).
Das man auf das HDE-Board Zugriff hat und deren Pläne mitverfolgen kann, heisst nicht, dass man ale Entwicklungen gut heissen muss. Aber deswegen handelt es sich hier um ein souveränes FT; die können selbst entscheiden, was sie machen. Und bis zu Calis Post war Geier gar nicht involviert. Und obwohl ich mich für mein "Anschnauzen" entschuldige (und entschuldigt hab), bin ich dennoch der Meinung, dass man mit Krieg in unserem Namen nicht so einfach drohen kann. Und so war auch mein Post gemeint. Ich bin ja nicht für einen "Knöpfchendrückerdiplomaten", und hab ja auch ein Beispiel gebracht, was ich denke, was man da noch machen kann. (obwohl dies eigentlich ein schlechtes Beispiel ist, da es Cali hier ja gemacht hat, ich aber prinzipiell mit dieser Drohung ein Problem hatte).
Auf der anderen Seite muss ich auch anerkennen, dass Calis Methode Erfolg hatte.
Ausserdem hat Cali insofern Recht, dass NH2 wirklich wesenltich mehr auf Militär setzt. Aber auch wie in NH1 ist meiner Meinung nach, nur eine gute Wirtschaft das Rückgrat eines guten Militärapparats.
Cali machte aber noch einen anderen guten Punkt. (versteht ihr: punkt .... punkt !!! :)) :)) [ohhh, verdammt, schon wieder drei Ausrufezeichen...]) WIr müssen uns Geier in NH2 insofern neu definieren, als das wir sagen müssen, was "grau" bzw. "friedlich" bzw. "neutral" in NH2 bedeutet. Führen wir nur Krieg im Verteidigungsfall???? Haben wir mit allen ein FB??? Oder das andere Extrem: machen wir Bündnisse vorrangig mit denen, von denen wir ausgehen können, dass sie angegriffen werden (um so auch Krieg zu haben)??? (ohhoohhh; 3 Fragezeichen.... was ist das Gegenteil von Anschnauzen?...)
Darüber solten wir durchaus reden.
Aber snife hatte insofern Recht, als das in Kosequenz der Tatsache, dass wir eine grundlegende Neudefinition noch nicht vornahmen und somit eigentlich noch die NH1-Geier waren, der Ratio HDE-GEIER wahrscheinlich falsch besetzt war. Denn, ich kann es durchaus verstehen, wenn Progamer die Lust vergeht, wenn man bei einem kriegslastigen Spiel keine Kriege führt (oder nur wenige bzw. kurze), aber das war nun mal nicht unser Stil zu diesem Zeitpunkt.

in der kommenden Runde hat Geier eh die Chance von 1:1000000 das es in keinen Konflikt gerät und im Dauerfrieden dahinschlummern kann. Diese Zeiten sind vorbei.
Im Gegenteil wir brauchen militärische Kraft und Präsens um unsere Forderungen und Wünsche durchzusetzen, selbst wenn wir friedlich sein wollen müssen wir durch unsere militärische Stärke unsere Fähigkeit zur Friedenswahrung halten, andernfalls werden wir überrannt. Dazu ist gleichzeitig eine aktive Diplomatie notwendig um Verbindungen zu anderen FT's zu knüpfen, das wird uns zwar auch neue Feinde bringen, dafür stehen wir aber nie alleine dar.
Deshalb müssen wir uns auch eine klare Position für unsere Bündnispartner einnehmen, und das hat Cali mit ihren posts im NH-Forum nur getan. Deshalb kann ich manche Reaktion darauf überhaupt nicht verstehen. Nur mit einer aktiven Politik können wir auch für eine Politik des ''Balance of Power''
wirken welche zur Friedenswahrung notwendig ist

lool
das erinnert mich an die amis...
wir schicken unsere truppen/ bombardieren /nehmen das land ein um dort den frieden zu wahren...
aber nagut in diesem spiel stimmt es
ich sehe es auch ein und wenn sich vielleicht einige an ... ach egal hab seinen ingame namen auch schon wieder vergessen...
jedenfals hab ich ihn als ich diese runde angefangen hab auch dazu gebracht er hat aber auch schnell die lust verloren (da er wie ich ein wirtschaftsspieler ist) und wurde ausgelöscht
ich denke nicht das er noch einmal mitspielen wird... und auch meine meinung von NH hat sich eher verschlechtert als verbessert .. tut aber hier auch nichts zur sache
das sollte nur nochmal an einem beispiel belegen das NH nichts mit wirtschaftsaufbau mehr zu tun hat
das bisschen was man da noch regeln muss müsste doch echt jeder noob auf die reihe bekommen (außer das er vielleicht noch ncht weiß auf welche es zu welchem spielzeitpunkt ankommt)

PS: ich glaub er hieß Ymir... wurde in einem zug mit Gabba Gandalf vernichtet... an dem WE wo wir alle abwesend waren

wir sind net wie die Amis..
die amies die schicken ihre Truppen und Bombardieren, wir Drohen nur mit unserer Stärke.

da ist ein Unterscheid der meiner Meinung nach sehr groß ist und FÜR uns spricht...

das war bezogen auf das:

Zitat:

Friede kommt nunmal nur durch das Schwert

von SD

AUch wenn´s nicht ganz zum Thread passt:
@Holler:
Auch das ist kein wirklicher Unterschied, da die Amis ständig mit ihrer Stärke drohen. (nur es dann halt auch "konsequent" durchziehen...)
Aber das find ich schön: (Zitat: Elendil)
Nur mit einer aktiven Politik können wir auch für eine Politik des ''Balance of Power''
wirken welche zur Friedenswahrung notwendig ist.
Das hat England vom 16. bis zum 20. Jhd. schon probiert (und hat dabei auch gleichzeitig probiert seinn Einfluss zu vergrössern) und die Krönung dieser Politik das Gleichgewicht zu wahren, war die "Appeasement-Poltik" und was das unter anderem nach sich zog ist uns ja allen bewusst.
(Aber vielleicht willst du ja den Weltenbrand... :)) )

ja wär doch schn...^^
dann würde man die welt von ganz weit weg ausm weltall noch sehn weil die so schn strahlt...^^

so da niemand was konstruktives beizutragen hat, sage ich mal closed und wir verschieben die Diskussion um die Anpassung in andere Threads (da könnt ihr aber mal richtig loslegen *g*)

@Valin:

Am Besten mal in Geschichte besser aufpassen :P

Die Politik des "Balance of Power" ist nicht eine Politik Englands, und hat mit der Appeasement-Politik gar nichts zu tun. "Balance of Power" war im 19 Jhd. und sie hat den europ. Großmächten ein verhältnismäßig friedliches Jahrhundert beschert (abgesehen von ein paar Krisen und kleineren Kriegen).
Dabei war jede der europ. Großmächte darum besorgt, dass keine andere Großmacht eine Hegemonialstellung in Europa bekommt. Aufgrund dieses Gleichgewichts und dieser Bestrebungen konnte es sich keine Großmacht leisten, einen Krieg anzuzetteln.

Und genau das ist, worauf Elendil hinaus will. Mit einer Politik der Stärke (sprich: gutes Bündnissystem, aktive Diplomatie) ist es anderen Fürstentümern nicht möglich, uns anzugreifen, ohne dass sie selbst große Verluste hinnehmen müssen. Da jedes FT gerne selbst stark ist, werden die sich 3x überlegen bevor uns der Krieg erklärt wird.

@Snife:
Ich habe nicht gesagt, dass wir andere einnehmen müssen, um den Frieden zu wahren
Was ich vielmehr meinte, ist, dass wir in den Konflikten die wir haben werden, also wenn uns jemand angreift, auch durchgreifen müssen. Und zwar so, dass keinerlei Zweifel an unserer Stärke besteht. Es bedeutet nicht, dass wir wahllos irgendwelche FTs angreifen (bzw. um der Ressourcen wegen, wie die USA).

Ich habe auch keine Definition des Begriffs "Balance of Power" wiedergegeben, sondern vielmehr angemerkt, dass es das Bestreben Englands eine Hegemonialmacht auf dem Kontinent nicht entstehen zu lassen schon seit dem 16. Jhd. gab. (ergibt sich ja logischerweise aus der Konsequenz, dass dies eine viel zu grosse Bedrohung für England wäre). Gleichzeitig war dies politisches Kalkül um "im Schatten" dieser friedenswahrenden Politik ihren Einfluss weltweit (auch in Europa) zu stärken. Die "Balance of Power" Politik ist definitiv nicht auf das 19. Jhd. beschränkt, obwohl sie dort am stärksten zum Tragen kam (und auch dieser Begriff historisch vorrangig so verwendet wird), außerdem gebrauchte schon Sir Henry Vane der jüngere im 17. Jhd. den Begriff "Balance of Power", um das Gleichgewicht in Kontinentaleuropa zu beschreiben. Außerdem mag diese abgeschreckte Friedlichkeit durchaus auf das 19. Jhd. zutreffen (und selbst dort nur oberflächlich), aber vorher war Krieg durchaus ein legitimes und oft genutztes Mittel um den "Frieden zu erhalten" bzw. die "Balance of Power" zu gewärleisten.
Und es hat insofern etwas mit der Appeasement Politik zu tun, als das der Wandel in der Politik und Diplomatie Englands während des späten 19. Jhd. und des frühen 20. als eine überdehnte Supermacht, die nur auf die Sicherung des status quo bedacht ist, entsprechend der "Balance of Power", sie dazu brachte gewisse Abstriche zu machen, um eben diese zu erhalten. (Hierzu ein zu empfehlendes Buch: Kennedys "Aufstieg und Fall der großen Mächte seit 1500").
Insofern war England bestrebt die "Balance of Power" durch Zugeständnisse zu gewährleisten, da man annahm, dass diese klein genug waren, um keinen großen Einfluss zu haben. Außerdem gebrauchte noch Chamberlain, der Inbegriff der Appeasement Politik, diesen Begriff gegen Ende seiner Amtszeit recht häufig.
Aber eigentlcih sollte es ja nur ein Witz sein.

War ja auch nicht als wirkliche Kritik gedacht